如何做出“性价比”更高的选择？

公众号规则是部分推送，您只有设了星标⭐️，才能及时接收最新推送

不对称风险

1/6

风险收益一定成正比吗？

又到了非常受大家欢迎的“投资中有哪些方法，对于日常生活工作也非常有益”的系列了。

投资是一个不停地判断不同品种的“风险收益比（或性价比）”的活动，又是一个在有限信息条件下进行决策的活动，生活工作中也有大量的符合上述两个特征的场景，比如：挑选供应商、开发新产品、招聘员工、找工作、高考填志愿、相亲，等等。

所以今天的主题是：如何做出“风险收益比”或“性价比”更好的决策？

很多人都听说过一句话“风险越大，收益越高”，但这句话并不完全正确，如果投资始终是“收益与风险呈正比”，那么长期而言，投资理财与赌博无异，就不可能有长期稳定赚钱的高手，更不可能有那么多投资大师。

风险与收益之间的关系应该这样描述：

总体而言，投资是“高风险收益，低风险低收益”，但局部也存在“高风险低收益”与“低风险高收益”的机会，而且这类机会是有规律的（虽然常常失效），可以把握的，这正是投资高手稳定赚钱的原因。

所以一个合格的投资者是这样判断“风险收益比”的：

1、根据风险与收益间正相关的关系确定自己的投资对象

2、寻找风险与收益间非相关的关系以确定自己的投资操作

前者很容易理解，我在上上周的文章《不可能三角形的实战篇：如何进行家庭金融资金配置》中提出，资产配置的原则正是“收益风险的相关性”，你需要根据自己的目标，确定自己的风险收益偏好，配置不同风险级别的资产。

但这只是常规工作，更重要也更困难的是第二条——找到“高收益低风险”的机会。

2/6

四类低风险高收益的机会

投资高手才不是那些永远待在赌桌上的人，他们永远在寻找投资中“风险收益不对称”的机会，这些机会的出现有四种原因：

1、不专业的交易对手造成的“风险收益不对称”

投资是一个需要学习和实践的过程，在学习的过程中的交易者必然会出现大量普遍性的错误，导致股市上存在大量低水平的“韭菜”交易对手。

举个例子，当年乐视网因财务造假长期停牌后复牌，第一天跌停板就成交了3351万，作为一个铁定会十几个跌停的股票，到底是谁买的呢？有机构进行了电话回访，其中154个人都是散户，理由都是散户的常规操作，包括：

47个人知道风险但尝试买入（习惯捞跌停板的散户）

27人完全不知道其中的风险（完全不懂投资不看新闻的散户）

23个人“卖出”操作成“买入”（犯了一个投资者都会犯的错）

15个人“有钱，任性”没有任何原因（个人偏好超过专业判断）

3个人补仓摊平成本（经典的散户操作）

2个人以前赚过钱相信还能赚钱（经典的散户迷信）

1个人是听朋友推荐的（一个敢推，一个敢买，经典的不能再经典了）

A股的散户交易量占比超过一半，散户这种有规律的、大规模的非理性投资习惯，让“赚散户的钱”成为A股三十年来最成功的投资方法，没有之一，不管是过去的做庄，还是后来的涨停板敢死队，还是现在最牛的“量化策略”，无一不是如此。

2、代理人行为造成的“风险收益不对称”

散户常常认为机构更专业，研究能力强，自己只能跟随。但机构也有一个弱点，他们的钱不是自己的，私募基金无法接受过大的回撤，公募基金有排名压力，这两种压力导致他们常常被迫低位卖出看好的股票。

这也能创造“风险收益不对称”的投资机会，作为没有排名压力和时间成本的散户，如果此时买入低估的公司，等市场风格的反转，就能赚到不错的收益，我称之为“春种秋收”。

3、不同的投资偏好和机会成本造成的“风险收益不对称”

最典型的差异是“机会成本”，面对同一个投资机会，有人买，有人卖，并非必然有一个人错，常常是因为他们拥有不同的机会成本。

比如一个股票，涨了一倍后，选择卖出的人，因为他的选股标准是翻倍起步，判断股价上升空间够不上这个标准，所以要卖；但如果你更喜欢稳健的白马，而且选股目标只要有50%以上的空间就行了，那么这刚好是你的机会。

交易双方的机会成本与偏好不同，造成的“彼之砒霜，汝之蜜糖”的机会，是成熟市场最常见的“风险收益不对称”机会，而且双方同时有利。

4、“风险厌恶心理”造成的“风险收益不对称”

“风险厌恶”是大部分人的心理习惯，会造成某些高风险小概率事件的投资机会，因无人问津而出现极低的价格，投资大师塔勒布称之为“黑天鹅彩票”。

他本人长期“收集”那些行权价格极低、几乎无价值的“垃圾”认沽权证，只为了赌“坏事发生”，因此，911事件和次贷危机都让他大赚一笔。

黑天鹅事件对于大部分人都是风险，但如果你站在大部分人的交易对手那一边，那就是一张中奖彩票，这也是“风险收益不对称”的机会，但需要克服心理上的极度的不舒适感。

3/6

以填志愿为例

这个方法，对日常生活工作也适用，比如高考填志愿，也是风险收益比的判断，填的志愿太高，风险大，但万一考上，收益也大，填的志愿太保守，风险小，但收益也小。

所以通常的做法是：

第一步、根据“风险收益呈正相关性”的原则，按自己的实力去锁定一个合理的档次区间，即不会太高，也不会太低。

第二步、根据“风险与收益呈非正相关”的原则，在这些备选学校中，寻找性价比更高的机会，虽然高考这种万众瞩目的重大选择，“捡漏”的机会很少，但也会出现在：

1、个人偏好与主流选择不一致

2、大小年现象造成的选择偏差

3、对未来产业趋势洞察找到低进高出的专业

这个方法总结成一句话，先搞清楚你最适合做哪些事，再在这个范围内找到性价比最好的选择。

4/6

如何做新产品定位

之前在《如何用“不可能三角形”解决人生的一切难题》一文中，介绍了新产品定位的“成本、性能和可靠性”的不可能三角形中，你需要考虑放弃哪一个指标，选择哪一对指标进行组合。

这个过程也可以用“风险收益比”的方法来思考：

假设你之前的产品属于高性能高可靠性的专业产品，在取得了成功后，经过几年的快速发展，已经成为一个中型企业，如果再想扩大业务收入，可能要突破原先的专业用户市场，此时，你需要考虑降低成本，并利用现有的资源，构架另一个中端价位的产品。

第一步：高档产品之外，增加一个中档，在这个成本限制下，考虑保留高性能还是高可靠性？

此时，通过市场调研，你意识到有一类客户，他们对价格比较敏感，对性能的要求又很高，这当然很难，所以很少有产品满足他们的需求，但你也发现，这群客户的动手能力比较强，可以自行解决产品运行过程中的小问题，这就意味着，他们对可靠性或服务的影响性的要求弱于专业客户。

第二步，在第一步预想的目标中，发现了“中档价格、高性能、对可靠性要求低”的未被满足的需求，构成新产品开发的“低风险高收益”要求。

再如商业决策，商业世界里绝大部分市场都是红海，那些基于现有业务的正常决策，下属也能做出，而那些“低风险高收益”的商业机会通常来源于：

1、某个市场需求刚起来，竞争对手没有反应之时

2、惨烈的商战后，大家都元气大伤，行业慢慢出清之后，“剩者”重新加码

市场就像一张巨大的薄膜，所有的机会都是充分覆盖的，但也有一个个的空泡，代表局部的需求不能被满足，如果这个“空泡”大到一定程度，就足以形成一个“低风险高收益”的市场机会。

5/6

如何转移风险

我在《什么样的机会才值得你冒险？》一文中，分析了破釜沉舟和背水一战，认为，项羽和韩信的战术，属于风险收益不对称，对他们自己其实是“高收益低风险”，但对于战场上的士兵，是“低收益高风险”。

这是因为，如果是正常的打仗，士兵有充分的机会逃走，乱世中的逃兵也有充足的机会活下来，形势也没有紧张到只能破釜沉舟、背水一战的地步。

看一看破釜沉舟和背水一战的“风险收益比”管理：

1、项羽和韩信在风险收益比的偏好中，选择了高风险高收益的战术

2、制造一个独特的情景，对风险进行隔离，让士兵承担“高风险低收益”，这样就可以为自己创造一个“低风险高收益”的机会

你可以找到“高收益低风险”的机会，正是因为有人处于“高风险低收益”的另一方。

当然，我在那篇文章中也认为，如果你的不对称收益来自你的下属、同事、亲友、客户、商业伙伴、投资人等等信任你的利益相关方的不对称风险，经常做出这类高风险决策的CEO，最后遭遇“失道寡助”的概率很高。

所以要寻找符合道德的、有可持续性的不对称收益，即来自你的竞争对手的失误、交易对手的错误定价，或者你的利益相关方的差异化诉求，这才是值得追求的、长期的安全边际。

电影《大空头》里，三个团队都发现了“次级房贷打包债券”潜在的危机，敢于下重注做空美国的房地产，但这个过程绝对是“高风险高收益”，随着市场狂欢，他们的亏损不断加大，面对客户的压力，面对公司高层的指责，面对团队成员的动摇，很可能被迫放弃，倒在黎明前。

电影中唯一能称得上是“低风险高收益”的，是一位金融产品销售，他疯狂的开展专门做空债券的CDS产品路演，卖给了100多家机构超过350亿美元，最后拿到了7500万美金佣金，赚得比前面三个团队少不了多少，但这是无风险的佣金收益。

“推销先生”的成功在于，他不光有自信，还能与客户一起并肩作战，共同面对风险。在市场最煎熬的一段时间，他不停地和客户一起进行市场模拟推演。电影中，他包下了一家餐厅，让客户了解他们的交易对手，了解整个次级贷市场是如何演变成现在的疯狂局面的，以坚定客户的信念。

他成功转移了风险，但也和客户一起获得了成功。

6/6

如何跳出内卷

我们常说的“内卷”，本质上就是在投入产出总体成正比的事情中，局部出现“低性价比”的方向。

以教育为例：

1、风险收益正比：如果你努力学习，你的分数就会提高；

2、风险收益不成正比：如果大部分人都努力学习，提高的只有分数线。

在“双减”政策之前，大量的教育投入，对家庭、对社会都是低效、无效的投入。很多家长选择“国际教育+留学”，逃离内卷，对于经济实力足够的家庭，这就是一个“低风险高收益”的机会。

所以，“风险收益比”的方法，也提供了一个避免陷入“内卷化”的新角度，“内卷化”陷阱不是大家都在努力 ，而是大家努力的方向完全一样，导致“风险收益比较低”，只有选择跟别人不一样的方向，反而有可能发现“低风险高收益”的机会：

1、不要去重复别人做得好的事情，要在别人做好的事情的基础上做别人做不到的事，如果找不到，那就下一条——

2、如果你努力的效率跟别人一样，那就换一个效率更高的方向努力，如果找不到，那就下一条——

3、找到你有天然优势的事去做，如果找不到，那就下一条——

4、如果再怎么努力都无法避免上面的问题，那就找你喜欢的事去做

如果您还没有关注我，可以点击下面的名片。

       

与“科学决策”相关的文章